Devátý den soudního líčení u Specializovaného trestního soudu v Pezinku byl také posledním před nadcházejícími parlamentními volbami na Slovensku. Soud mimo jiné vyslechl znalce z Europolu. Líčení bude pokračovat od 18. března. Situaci na místě opět sledovala naše redaktorka Eva Kubániová.
Senát pod vedením soudkyně Růženy Sabové připustil jako důkaz digitální forenzní zprávu Europolu a úřední záznam Národní kriminální agentury (NAKA). Soud však do důkazů nezahrnul jeden mobilní telefon značky Apple a ipad.
“Myslím si, že Threemu bude obhajoba zpochybňovat až do konce trestního stíhání. (…) Soud ale rozhodl, že důkaz byl získán zákonným způsobem a tedy nemá pochybnosti o jeho autenticitě,” uvedl pro novináře advokát Kuciakových Daniel Lipšic.
[embed]https://www.investigace.cz/kauza-kuciak-den-8-znalci-posuzuji-zdravotni-stav-obzalovanych-soud-vyloucil-verejnost-z-posouzeni-zsuzsove/[/embed]
Soud ve čtvrtek zároveň nařídil psychologické vyšetření Mariana Kočnera. Podle Sabové “soud dospěl k závěru, že znalecké posouzení (Kočnera) považuje za nedostačující”. Kočner po poradě se svým advokátem uvedl, že je ochotný se znaleckému vyšetření podrobit. Odmítl se však nechat vyšetřit od lékařů z Institutu forenzních medicínských expertíz Forensic, od doktorů Kešického a Heretika a jeho týmu.
Lipšic na Kočnerův požadavek uvedl, že obžalovaný “vyloučil jediné dva ústavy, které jsou odborníky v oblasti psychologie a psychiatrie”. Sabová na námitku nezareagovala.
Veřejnost včetně novinářů soud vyloučil z výslechu znalců europolu a dalších dvou odborníků. “Bylo to velmi zajímavé, i s názornou prezentací. To je vše, co k tomu můžu uvést,” uvedl k výpovědi členů Europolu advokát Lipšic.
Soud tak veřejnost připustil o několik hodin později až k výpovědi Jaroslava Ostera, znalce z oboru elektrotechniky. Oster připravoval zprávu k zajištěným Kočnerovým telefonům.
Líčení soud odročil do 18. března. Další jednací dny stanovil na 19. března, 15. a 16. dubna a 29. až 30. dubna, a to vždy od devíti hodin ráno.
(Oprava: V původní verzi článku jsme chybně uvedli, že soud připustil Threemu jako důkaz. Soud nicméně Threemu jako věcný důkaz nepřipustil, jen se opět vyjádřil k jeho zákonnosti. Samotný spis “Threema” jako důkaz zatím nebyl proveden. Za chybu se omlouváme.)
Tento text vznikl díky finanční podpoře čtenářů, jako jste vy. Přidejte se do klubu Sester a bratrů v triku.
